Barry SCHWARTZ (Barijo ŜVARC) (chemoelectric) wrote,
Barry SCHWARTZ (Barijo ŜVARC)
chemoelectric

The unfortunate history of Esperanto

I 'think' this one might be of interest beyond the gs community. First the English and then the (possibly fupped duck [screwed up]) Esperanto original.




Alfred Korzybski wrote that it was important to have an international language, but that the authors (of candidate languages) had not taken into account non-aristotelian factors. Esperanto suffers from this deficit.

An example I've noticed: it was a screw-up to let 'pensi' ('to think') and 'senti' ('to feel') be customary expressions for mentation. To my way of 'thinking', there should have been included in the language a word-root for 'mentation'. Assume 'flurf' were such a root. Then one would say 'pensflurfi' for thought-like mentation and 'sentflurfi' for feeling-like mentation. The words would suggest relations of 'more' and 'less', and would not divide 'thought' and 'feeling'.

Perhaps we could rightfully introduce such a root and use it, at least among general semanticists, the way we rightfully use the general semantics abbreviations for 'et cetera'. However use among general semanticists unfortunately does not directly influence the nervous system of the ordinary person.

That's what I've been 'thinking' about lately. Does it seem right or doesn't it?




Alfred Korzybski skribis ke tre gravas havi internacian lingvon, sed ke aŭtoroj ne jam prenis en konsideron ne-aristotelismajn faktorojn. Esperanto ja suferas de tiu manko.

Ekzemplo kiun mi rimarkis: Estas fuŝaĵo lasi 'pensi' kaj 'senti' esti kutimaj esprimoj por mensado (angle mentation). Laŭ mi, oni devis krei radikon, kiu signifas mensadon. Supozu la elektita radiko estis 'flurf'. Tiuokaze oni dirus 'pensflurfi' por pensprecipa mensado kaj 'sentflurfi' por sentprecipa mensado. La vortojn sugestus rilatojn 'pli' kaj 'malpli', kaj ne apartigus 'menson' kaj 'senton'.

Eble oni povas kaj rajtas enkonduki tian radikon kaj uzas ĝin, almenaŭ inter ĝeneralsemantikistoj, kiel oni povas kaj rajtas uzi inter ĝs-istoj la ĝs-ajn 'ktp'-mallongigojn. Tamen uzo inter ĝs-istoj bedaŭrinde ne influas rekte sur la nerva sistemo de la ordinara homo.

Pri tio mi estis 'pensanta' lastatempe. Laŭ vi, ĉu pravas aŭ ĉu ne?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments